Colecciones

Preguntas y respuestas con el programador de Wikipedia Brandon Harris

Preguntas y respuestas con el programador de Wikipedia Brandon Harris

Jason Wire habla con Brandon Harris, una de las figuras más reconocidas de Wikipedia, sobre la misión, la filosofía y el camino a seguir de la empresa.

No fue hasta que encontré a Brandon Harris que realmente entendí Wikipedia.

Puede pensar que es un catálogo de hechos. O que es un subproducto beneficioso de un grupo de tipos en su sótano escribiendo artículos como un mecanismo para hacer frente a la soledad. O tal vez pienses que es solo un gran esquema piramidal de conspiración. No es ninguno de estos.

Wikipedia trata sobre la empatía con el resto del universo. Se trata de tomar la suma del conocimiento humano, todo lo que es visible y tangible, y todo lo que no lo es, y publicarlo como si tuviéramos un mapa de súper búsqueda de todo lo que todos han conocido. Como escribió Brandon en su llamamiento: “Cuando tenemos acceso al conocimiento gratuito, somos mejores personas. Entendemos que el mundo es más grande que nosotros y nos contagiamos de tolerancia y comprensión ".

Igualmente impresionante es que Wikipedia es el quinto sitio web más grande del mundo, maneja una cantidad alucinante de datos y, sin embargo, funciona con menos de 100 empleados remunerados, todo sin la ayuda de un solo dólar publicitario.

Espero que leas estas preguntas y respuestas; saca a la luz mucho de lo que hace que Wikipedia sea algo tan especial que todos podemos compartir. Pero si se ve obligado a elegir entre leer esto y donar incluso $ 5 a lo que hacen, elija lo último. Ciertamente, necesitan el apoyo. Pero lo que es más importante, subrayará su propio testimonio de los principios de la empatía pacífica entre todos los seres vivos.

Entonces, ¿cuál es su papel "oficial" dentro de Wikipedia, además de obligar a las personas a donar?

He trabajado en la Fundación Wikimedia durante 18, tal vez 20 meses, y "oficialmente" mi título aquí es Diseñador Senior. En la fundación, realmente no discriminamos en trabajos específicos, por lo que la mejor manera de describirlo es "diseñador de software", pero es más como diseñador de productos. Soy una especie de solucionador de problemas.

Eso tiene sentido. Por ejemplo, ha estado trabajando en el diseño de algo llamado Proyecto Athena, que es como una "máscara móvil" para Wikipedia, ¿verdad?

Es lo que yo llamaría una máscara universal. Comienza con la idea de que "primero los dispositivos móviles" y el principio que va a diseñar para el navegador móvil al principio, porque es más fácil escalar hacia arriba desde un navegador móvil que escalar hacia abajo desde un escritorio. Además, dado que es muy probable que tal vez el 90% de todo el tráfico de Internet esté en la plataforma móvil dentro de los próximos 5 a 10 años, es importante comenzar a analizar eso ahora y planificar sus estrategias o filosofías en esa dirección.

Dada la gran influencia y popularidad de Wikipedia, ¿puedes viajar mucho en tu puesto?

Si y no. He viajado mucho el año pasado, pero no necesariamente a través de la fundación. También he hecho muchos viajes personales. La Fundación organiza conferencias, hack-a-thons, programas de divulgación, ese tipo de cosas, así que desde que estoy aquí he estado en Polonia, Berlín, Washington D.C., Israel y Mumbai.

La mayoría de mis viajes personales recientes se han realizado dentro de los Estados Unidos. Me gusta andar y hacer peregrinaciones; como cuando era más joven, decidí ir a Devil's Tower por capricho. Solo para verlo. Fui a Nepal hace aproximadamente una década cuando estaba realmente agotado y estresado. Tenía algo de dinero y algo de tiempo y simplemente fui y salí con los lugareños por un tiempo. Fue bastante épico.

¿Cómo han influido los viajes en tu visión de la misión de Wikimedia?

Ha cristalizado la importancia de ser multilingüe y multicultural para mí. Cuando diseñas para audiencias estadounidenses y solo para audiencias estadounidenses, o solo piensas en eso, hay muchas malas decisiones que tomas: miopes.

La gente suele preguntar por qué el botón de idioma del sitio tiene tanta importancia. Es porque más del 70% de nuestros usuarios son bilingües, y de eso, el 30% de nuestros usuarios son trilingües o más. Y luego vas a la India, y ni siquiera lo pensé de esta manera, cuando les preguntas: "¿Qué idiomas hablas?" dicen "inglés e hindi". Y luego dices: "Está bien, bueno, ¿cuántos [dialectos del hindi] puedes leer ..." y luego comienzan a nombrar tantos. Tamil, Malayalam, Kanada… entonces, para mí, ser multilingüe es realmente importante para lo que hacemos.

La otra cosa tiene que ver con varios aspectos psicológicos sobre diferentes culturas, que tiene que ver con cosas como la iconografía y el color. Por ejemplo, un símbolo de la esvástica en la cultura occidental se considera algo horrible, horrible. Pero en las culturas india y nepalesa, en realidad se considera un signo de buena suerte. Por lo tanto, debe ser consciente de que estas cosas van a cambiar.

Uno de los primeros ejemplos de esto con mi trabajo en la Fundación fue cuando diseñé una herramienta que te permite calificar artículos. En la primera iteración, cuando seleccionó las estrellas, se convirtieron en estrellas rojas. Y luego recibí quejas de personas que decían que evocaban simpatías comunistas ... Pensé que era bastante interesante.

Una cosa que realmente nos interesa en Matador es cómo ciertos conceptos o expresiones de conocimiento solo se pueden transmitir en su idioma nativo, y que a medida que los idiomas se extinguen, ese conocimiento se pierde para siempre. ¿Cómo ve Wikipedia los idiomas en peligro de extinción, muchos de los cuales no están escritos, y se discuten planes para ayudar a preservar ese conocimiento de los idiomas altamente localizados?

Estoy muy contento de que hayas hecho esa pregunta, porque ayer tuve una conversación con un par de personas sobre esto. Una vez más, volviendo a la India, tienen más de 400 idiomas, una cantidad increíble. En Wikipedia, actualmente tenemos Wikis en, creo, 280 idiomas en todo el mundo en este momento. Por eso, constantemente queremos mencionar los idiomas, en realidad es nuestro objetivo para preservar los idiomas a través de lo que hacemos.

Hay un comité completo que decide cuándo se hacen las wikipedias en ciertos idiomas. Tiene que haber una incubadora, tiene que haber una cierta cantidad de artículos realizados, tiene que haber al menos la esperanza de que haya suficientes lectores o locutores para ayudar a sobrevivir, y queremos impulsarlo y ayudar a preservar el idioma a través del Wiki. Es una misión similar a la que intenta hacer The Long Now Foundation.

En India, admitimos unos veinte idiomas. Está el inglés, que es su idioma principal, y luego hay una cantidad increíble de otros idiomas: hindi, malayo, urdu, bengalí, solo muchos. Estamos trabajando muy duro en este momento para permitir que los usuarios de este tipo de idiomas escriban en sus propias wikipedias, en su propio idioma. Esto requiere que introduzcamos software como teclados en pantalla y asignaciones de caracteres y conjuntos de caracteres, pero el soporte de fuentes es en realidad una gran pesadilla. La mayoría de estas computadoras son muy antiguas y lo mejor que pueden ejecutar es Windows XP o una versión anterior, por lo que no tienen soporte nativo para cosas como Malayalam. Entonces, antes que nada, tenemos que explicarles cómo pueden buscar una "fuente" y luego instalarla en su computadora, en realidad es un poco triste.

Dicho esto, cuando estuve allí, tuve una conversación bastante deprimente con un ingeniero extremadamente brillante que trabaja allí y es una especie de experto en idiomas. Y me dijo que, en su opinión, en realidad estamos perdiendo el tiempo haciendo versiones de texto de Wikipedia en muchos de estos idiomas atípicos porque la mayoría de las personas que son multilingües solo usarán el inglés, no como, digamos, tamil, y aquellos que solo hablan tamil o idiomas locales probablemente sean analfabetos y demasiado pobres para tener siquiera un teléfono, y mucho menos una computadora. Pero la Fundación no cree que esto sea una pérdida de tiempo en absoluto. Estamos absolutamente comprometidos a apoyar estos proyectos de idiomas y es esencial para nuestra misión apoyar a todas las comunidades que construyen Wikipedia en sus propios idiomas.

Pero me hizo pensar en todo un proceso de "¿Cómo puedo ayudar a esta gente?" ¿Cómo podemos ayudarles a hacer una Wikipedia? Y una de las ideas de las que estábamos hablando era configurar una interfaz de teléfono pura que fuera casi en su totalidad de audio para que la gente pudiera dictar páginas y ediciones en el teléfono, y luego las personas que tienen computadoras pueden modificarla y corregirla. Porque hay mucha historia oral por ahí y queremos intentar capturar eso. Y para las personas que no saben leer, pueden levantar un teléfono y marcar "4-WIKI" o algo, y decir "Delhi" y leer el artículo a través de un programa de texto a voz. O que lean un artículo grabado, ya que tenemos muchas personas que están haciendo grabaciones de voz para artículos.

Mi esperanza es que en los próximos 5 a 10 años, la base general de tecnología para dispositivos móviles esté a la par con las capacidades de los teléfonos inteligentes a medida que la tecnología se vuelva más barata. Pero las cosas no están garantizadas, así que quiero pensar en eso también.

A medida que más y más personas pueden acceder a Wikipedia desde sus teléfonos, ¿representa eso un problema financiero para Wikipedia en términos de poder adaptarse a todo el tráfico nuevo?

A medida que aumenta el número de lectores, definitivamente nos enfrentaremos a ese problema. Todavía no hemos recaudado fondos en los móviles, en parte porque la infraestructura realmente no existe. Solo el año pasado nuestro componente móvil llegó al punto en el que podemos empezar a poner cosas ahí. Pero ahora mismo, en las obras, tenemos esta cosa llamada "Wikipedia Zero" que en realidad permite que los propios operadores de telefonía le proporcionen Wikipedia de forma gratuita. No es exactamente nuestro ancho de banda y, bueno, realmente está en proceso y no estoy del todo seguro de cómo funciona esto, es algo en lo que hay un equipo completo trabajando. Su idea es que todos estos satélites en el cielo tienen todo este tiempo de inactividad, por lo que podemos simplemente cargarles una copia de Wikipedia y dejar que se transmita constantemente.

A medida que nuestro tráfico aumenta, por supuesto, tendremos que aumentar nuestra asignación de ancho de banda y la cantidad de servidores, eso es solo el costo del negocio. Queremos investigar más sobre cómo podemos mover las contribuciones del escritorio al teléfono inteligente. Porque escribir en un teléfono inteligente apesta. Apesta incluso en tabletas, entonces, ¿cómo permitimos que las personas hagan ediciones o agreguen artículos a través de teléfonos inteligentes?

Ya hemos aniquilado por completo el mundo de las enciclopedias al cambiar las reglas. ¿Qué sucede si hacemos algo así con el periodismo ciudadano?

Creo que lo primero que vamos a intentar hacer es incorporar la toma de fotos con tu teléfono inteligente. Entonces, por ejemplo, estarás de pie en un monumento oscuro o algo así, y luego tu teléfono dirá "Wikipedia desea que le tomes una foto", y luego tomas la foto y nos la envías. y se queda en la cola.

El otro día estuvimos hablando de manera realmente idealista sobre lo maravilloso que sería para nuestros otros sitios hermanos, como WikiNews, hacer informes instantáneos desde el teléfono. Como "Estoy en Occupy Wall Street, esto está sucediendo ahora". Ya hemos alterado el mundo de las enciclopedias, lo hemos aniquilado por completo cambiando las reglas, entonces, ¿qué pasa si hacemos algo así con el periodismo ciudadano?

Ha dicho que el próximo gran obstáculo que debe superar Wikipedia está ganando terreno en China, India, Oriente Medio y Brasil. ¿Qué implican sus programas de divulgación en estos lugares?

Desde mi perspectiva, el propósito de los programas de extensión en otros países es hablar con la gente, hacer amigos y comprender la cultura. Encontramos personas allí dispuestas a ofrecer tiempo voluntario y a explicar las normas culturales para que no hagamos cosas estúpidas, como poner imágenes de Mahoma en cada página. Simplemente no vamos a hacer avances en el Medio Oriente si hacemos cosas así. Les preguntaremos cuál es su problema específico y ellos dirán: "Bueno, su sistema de formato de derecha a izquierda no funciona muy bien en árabe". Y, de hecho, en este momento hay un ingeniero realmente excelente cuyo trabajo específico es trabajar en temas de derecha a izquierda.

Creo que una gran parte es ir allí y conocer a la gente en persona. Una cosa que hemos descubierto es el valor de ver y hablar con alguien, mirarlo a los ojos y tener la conversación de que estamos del mismo lado, que estamos de acuerdo, que necesitamos esta misión para tener éxito: ayudar a las personas. entienden que son parte de algo más grande y no están solos en cualquier región en la que vivan. Hay un grado de valor que es imposible de calcular con respecto a la empatía entre las personas. Esto es como mi primera cosa: la empatía. Probablemente sea nuestra mayor arma para luchar en la guerra contra la ignorancia. Que es en última instancia contra lo que estamos luchando, creo.

Ese es un concepto interesante: estar "en guerra con la ignorancia". ¿Cree que es posible que la ignorancia pueda ser considerada una opción cultural de alguna manera, y que ver la objetividad y el acceso completo y sin adulterar a toda la información podría ser una forma colonialista de difundir la "verdad"?

Definitivamente es algo con lo que lucho personalmente, y definitivamente es un pararrayos dentro de la comunidad de Wikipedia. Por ejemplo, hay una gran cantidad de discusiones sobre esto llamado Filtro de imagen, que permitiría a los lectores individuales no ver ciertas imágenes. Entonces, por ejemplo, tal vez no quieras ver imágenes sexualizadas. O tal vez tienes aracnofobia, y lo primero que ves en la página es una imagen gigante de una araña. O tal vez eres un musulmán devoto y quieres leer sobre Mahoma, y ​​hay una imagen de Mahoma en la página, que no es muy sensible a la cultura.

Al mismo tiempo, el argumento es que somos culturalmente neutrales. Pero en muchos sentidos, es imposible ser neutral. Cuando dices "Quiero que mires esta imagen, porque creo que tu cultura es al revés", lo que en realidad estás diciendo es: "Mi cultura es superior". Personalmente, no creo que haya ninguna cultura que sea más superior que cualquier otra.

Cuando estaba en la universidad, hace muchos años, todos decían: "Todos somos multiculturalistas. Necesitamos ser multiculturalistas ”. Y de hecho pensé que odiaba ese término. Sentí que estaba diciendo "Tomemos todas estas culturas y mezclemos en una, y conservemos las partes que nos gustan y descartemos las que no". Y una vez me describí a alguien como un pluralista cultural, alguien que piensa que todas las culturas deberían poder decir lo que quieren y hacer lo que quieren, pero que no deberían poder decirles qué hacer. Y está bien celebrarlos y reconocerlos, pero en realidad no es necesario respaldarlos.

Odio usar el término cultura occidental, pero en la cultura occidental tenemos la idea de que tenemos razón, que podemos decirle a la gente que necesitan ver ciertas imágenes, que no estamos censurados. Y no sé si eso es adecuado para todos. Puede que sea correcto, pero creo que debemos dar a las personas la oportunidad de tomar esa decisión por sí mismas. Podría ser que tengamos una cultura que desde todos los aspectos sea totalmente al revés y medieval, y tal vez la gente quiera ser "iluminada", por falta de una palabra mejor, pero deberíamos proporcionarles las herramientas para hacerlo en los suyos.

En la cultura occidental tenemos la idea de que tenemos razón, de que no estamos censurados. Y no sé si eso es adecuado para todos. Puede que sea correcto, pero creo que debemos dar a las personas la oportunidad de tomar esa decisión por sí mismas.

Crecí en Virginia Occidental. Era una ciudad pequeña, y mi vida habría sido totalmente diferente si hubiera tenido una comprensión de lo que era el resto del mundo. Mi mundo era de 30 millas cuadradas. Si hubiera sabido que estaba bien tener ciertas opiniones, habría sido un cambio masivo. Del mismo modo, puede ver muchas de las ideas interesantes que suceden en el Medio Oriente debido a las nuevas ideas que circulan, y lo que está sucediendo es que la gente está decidiendo que ya no quiere vivir en la Edad Media. Y la razón por la que incluso pudieron saberlo fue porque Internet y la tecnología les habían demostrado que estaban allí. Y a partir de eso, me di cuenta de que cuando la gente se da cuenta de que está siendo oprimida, ya no puede ser oprimida.

Sin embargo, en general, nunca es tan seco y seco como lo que puedo ver desde 1,000 millas de distancia, lo que vuelve a ser de alcance. Es por eso que vamos allí para conocer estas culturas en persona.

En la universidad, a veces me molestaba el hecho de que muchos estudiantes podían hacer muy poco trabajo pero aún así tenían éxito gracias a cosas como Wikipedia. Creo que el conocimiento no se basa en un final y que mucho de lo que realmente aprendes proviene del proceso, no del producto del estudio. ¿Qué piensas sobre eso?

Sigo volviendo a un ejemplo de una vieja novela de Arthur C. Clarke llamada Encuentro con Rama. Y en esto, Clarke postuló que en el futuro, la persona que sería el médico del barco no sería el tipo que fue a la escuela de medicina, sino la persona que mejor sabía cómo obtener información sobre medicina. Y creo que tiene razón. Creo que nuestras lagunas en el conocimiento se están llenando exponencialmente y llegará un momento en el que será imposible mantener la suma de cualquier tema en la mente de una persona. Y no creo que haya ningún problema con eso.

No recuerdo nada de química, pero lo mejor de eso es que sé que no sé nada.

En mi tercer año de universidad, me cambié a Filosofía porque comencé a pensar en las cosas de manera diferente. Y cuando salí, me tomó un tiempo darme cuenta de lo que realmente estaban enseñando. No fue para memorizar los escritos de los griegos muertos: en realidad me estaban enseñando cómo pensar. Y creo que, a medida que avancemos, descubriremos que lo que tenemos que enseñar a la gente no es mirar el estilo de educación que ha sido popular durante los últimos 100 años, sino retroceder quizás hacia la forma en que Thomas Jefferson se les enseñó, que es pensar por sí mismos y comprender cómo funcionan en conjunto ciertos sistemas de conocimiento. No recuerdo nada de química, pero lo mejor de eso es que sé que no sé nada. Me da la capacidad de decir "No tengo idea de lo que estoy hablando, déjame ir a buscar esto". Y Wikipedia me lo facilitará. Puedo entender dónde están las brechas, y luego puedo comenzar a apuntar a lo que necesito mirar, y luego puedo encontrar sus referencias o fuentes para encontrar una mejor documentación.

Entro en discusiones con algunos de mis amigos académicos que dirán que Wikipdia es terrible para ciertas cosas y que nunca debería usarla en esos casos, pero mi respuesta es siempre que Wikipedia es una "fuente de fuentes". Se salta la dificultad de deambular por el sistema decimal dewey de la biblioteca.

Definitivamente estoy de acuerdo contigo en eso. Eso es lo que siempre han sido las enciclopedias, no es que solo haya un experto en cada tema escrito, es una colección de fuentes.

Pero ni siquiera podía ir a la enciclopedia y averiguar de dónde obtuvieron realmente sus medicamentos, solo tenía que confiar en ellos. Y de hecho resulta que su tasa de error era la misma que la nuestra. Pero aún más, el de ellos no era mejorable. Podemos mejorar el nuestro. Y luego le mostraremos de dónde provienen las mejoras.

Ya sea que los encuentre relacionados con la misión de Wikipedia o no, ¿cuál es su opinión sobre Wikileaks?

Creo que los gobiernos deben ser transparentes y deben rendir cuentas de sus acciones. Entonces, en pocas palabras, el interés expresado por Wikileaks posiblemente sea correcto. Sin embargo, no creo que los propios Wikileaks sean transparentes. No creo que nadie pueda enviar, y creo que se centran en un tipo específico de contenido. En este punto, parece que su intención es avergonzar específicamente a los gobiernos, no hacerlos transparentes. No creo que estén seleccionando sus cosas. La simple explosión masiva de 50.000 cables no es una forma muy útil de conservar sus datos.

En Wikipedia tenemos guerras entre inclusistas y delicionistas, y los delicionistas creen que las enciclopedias deben contener información útil, y no solo toda la información del planeta porque algunas piezas no tienen valor y tienden a estorbar. Por otro lado, los inclusivistas creen que todo debería estar ahí porque este espacio es barato, y nuestra misión es hacerlo. Personalmente, creo que la curación es mejor que no.

Además, cada vez que Wikileaks abandona un gran volcado de cable, en realidad son los medios de comunicación los que lo revisan para encontrar lo que creen que es importante. Y no creo que sea la forma correcta de hacerlo.

Obviamente, ha recibido mucha atención por su papel de "uno de los tipos que pide dinero en el banner". ¿Han pensado en intentar recaudar dinero de otras formas, por ejemplo, vendiendo artículos de Wikipedia o algo así?

Hay experimentos de vez en cuando que venden mercadería, y de hecho tenemos una tienda Wikipedia. Pero el over-under sobre eso no es nada del otro mundo porque el costo de producción es bastante alto en comparación con el margen de ganancia, por lo que es realmente difícil recaudar cualquier cantidad a menos que todos en el planeta compren una camisa. Es realmente difícil hacerlo de esa manera.

Cuando se trata de donaciones, hay dos modelos: donaciones grandes, donde alguien te da una subvención de un millón o dos millones de dólares, o el modelo de donación pequeña donde alguien, tú o yo, da como cinco, diez, veinte dólares. Y hemos elegido el modelo de donación pequeña como nuestro punto principal, y nuestra razón para esto es doble. La primera es la impresión de parcialidad; no queremos que Google nos dé $ 5 millones y que todos digan que solo estamos trabajando para Google, que son accionistas. La segunda es que muchas veces estas subvenciones vienen acompañadas de algunos problemas, como el hecho de que "el dinero debe gastarse en X". Entonces, por ejemplo, hace uno o dos años recibimos $ 3 millones, pero tuvimos que gastar el dinero en "experiencia de usuario". Y eso es genial y todo, pero no pudimos mover varias piezas de efectivo para manejar los problemas que debían resolverse.

¿Por qué cree que solo el 15% de los colaboradores de Wikipedia son mujeres?

Tenemos estadísticas y encuestas que nos han dicho eso, y este es un tema que me es muy cercano y querido como empático cultural. No creo que realmente podamos tener la enciclopedia "completa" a menos que tengamos la voz de todos, y si no escuchamos a las mujeres, entonces tenemos un sesgo. Es lamentable, pero es así. Hay muchas cosas que suceden con esto. Por ejemplo, mi prometida nunca comprueba de qué género es cuando crea una cuenta en un sitio web debido al grado de acoso que ocurre. Entonces, el 15% es el número que se informa por sí mismo, pero sospecho que el número es en realidad más alto, probablemente alrededor del 30%, pero de cualquier manera sigue siendo bastante bajo.

Personalmente, encuentro que el sistema de edición de Wikipedia es un poco tedioso y quizás no el más fácil de usar. ¿Crees que tiene algo que ver con el hecho de que la mayoría de los que trabajan en las áreas de TI son hombres y que entre las mujeres no existe cierto grado de alfabetización técnica o entusiasmo?

No creo que ese sea el problema. La mayoría de las personas en el mundo que escriben blogs son mujeres. Y los requisitos técnicos para editar Wikipedia no son tan diferentes, en realidad son los mismos. No creo que las mujeres sean inherentemente menos inteligentes, por lo que sé, podrían ser inherentemente más inteligentes, así que no creo que lo técnico sea el problema.

Creo que es una cuestión muy cultural. Existe un cierto tipo de socialización en la cultura tecnológica que simplemente nunca ocurre, por lo que a medida que envejecemos y nos atrincheramos más en la comunidad, las normas sociales comienzan a alejarse de ciertos tipos de cortesía y actitudes generales. Así que estará bien ser brusco y llamar estúpido a alguien o ser agresivo en el lenguaje simplemente porque así lo hacen los demás, como un problema de espectador.

Así que creo que esto es muy desagradable para las mujeres en general. Los hombres están biológicamente programados para atacar y confrontar y para señalar que nuestras ideas son mejores que otras, mientras que las mujeres están mucho más impulsadas por el consenso y son más propensas a decir "no vale mi tiempo para discutir sobre esto", y ellos ' me iré. Y creo que esto definitivamente sucede en Wikipedia y en tecnología, porque es un Good Ol ’Boys Club. Lo primero que sucede en una reunión de piratas informáticos cuando aparece una chica es que todos los chicos intentan seducirla. No puedes hacer eso.

Entonces creo que esto se reduce a tener empatía con la posición de alguien. Podrías decir "Bueno, si no puedes soportar el calor, sal de la cocina", pero es posible que se vayan porque la cocina está en llamas y nadie se da cuenta.

Ver el vídeo: Preguntas y respuestas de programación #5 (Septiembre 2020).